home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Atari Mega Archive 1 / Atari Mega Archive - Volume 1.iso / lists / mint / l_1199 / 1150 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1994-08-27  |  2.1 KB
  1. Date: Sat, 5 Mar 94 20:19 GMT0
  2. From: Darryl Piper <drpiper@cix.compulink.co.uk>
  3. Subject: Re: load average patches for MiNT 1.10 + patches
  4. To: mint@atari.archive.umich.edu
  5. Message-Id: <memo.602717@cix.compulink.co.uk>
  6.  
  7.  
  8. In-Reply-To: <23994.9403051221@earth.ox.ac.uk>
  9.  
  10.  
  11. >>
  12. >>I say use the VBL routine to check your timer, but check the 200 Hz
  13. >>timer from in their. That way your one second timer will be accurate to
  14. >>either 1/50, 1/60, 1/70 second. This will cut down on system overhead,
  15. >>which is in my opion becoming too much for 8 MHz 68000s.
  16. >
  17. >The overhead would not be significantly affected by moving the routine to
  18. >the VBL, if anything it would be increased, see my original version of
  19. >loadave for more details. Also, you are most likely to have clock drift due
  20. >to the inaccuracy of the test's timing.
  21. >
  22. >The bulk of the routine is only called once per second, every other 1/200th
  23. >of a second a counter is merely decremented and tested, this is about 5
  24. >instructions I believe, not much of an overhead at all.
  25.  
  26.  
  27. Ah but what I ment was,  with-in the vbl routine don't increment your own
  28. timer variable, but on startup take a snap shot of the _hz_200 var and
  29. calculate your effitice time from that, thus at most you will only be 1/50
  30. second out.
  31.  
  32.  
  33.  
  34. >From experiments, the increase in overhead is so little that I couldn't
  35. >measure the speed difference on my 520STM with 2.5MB RAM. (This is not my
  36. >development system.. I use my TT and Sun 3/80 for that.)
  37.  
  38. But dont' forget MiNT is designed to be compatible with STs, and with
  39. everything new going into it their has to be a lose somewhere. IMO hitting
  40. the _hz_200 counter routine is calling it either four times too much
  41. ( 4/200 = 1/50 ) or downto three times too much.( 3/200 :==: 1/70 ).
  42. As your timer was only ment to be accurate to the second, a change of
  43. magnitude of one is fine, ie accurate to 1/10 second. dont you think ?
  44.  
  45. Bye now,
  46.  
  47.   Darryl
  48.  
  49. .----------------------------------------------------------------.
  50. | email through the InterNet to :-   drpiper@cix.compulink.co.uk |
  51. '----------------------------------------------------------------'
  52.  
  53.